2017年8月23日，蘭光公司向法院申請訴前證據保全，請求對思克公司涉嫌侵害其實用新型專利權的相關證據採取保全措施。

　　2017年9月4日，原審法院工作人員及蘭光公司工作人員前往山東羅欣藥業集團股份有限公司（以下簡稱羅欣公司），對思克公司生產的GTR-7001氣體透過率測試儀進行證據保全優發國際網官網在線。

　　思克公司主張其產品GTR-7001氣體透過率測試儀使用的技術即為本案的技術秘密，包含的秘密點包括：1.智能模式測試；2.儲氣罐儲氣保壓，儲氣罐直連測試腔；3.電磁閥控制氣動閥，電輔生熱抗溫度波動技術；4.儲氣罐擴容檢測技術；5.金屬管塑料管混合使用，90度金屬彎管工藝；6.真空泵自動啟停控制技術。

　　思克公司為證明其自主研發了涉案技術，向原審法院提交了《設計研發歷程》《設計依據》《項目建議書》《設計開發計劃書》《設計資料手稿》《設計開發驗證報告》《試產報告》《生產工序指導書》《產品生產檢定記錄表》及生產圖紙。

　　思克公司為證明其為涉案技術秘密採取了合理的保密措施優發，向原審法院提交了《公司保密管理制度》《勞動合同》《企業與員工保密協議》《競業限制協議》《合作保密協議》，以及羅欣公司與思克公司簽訂的《設備購銷合同書》及產品上“私拆擔保無效”“品質保證撕毀無效”的防拆標簽。《設備購銷合同書》涉及技術秘密的條款內容為，需方有義務確保供方貨物的技術機密信息安全，所有技術機密信息不得提供給任何第三方，違約須承擔不低于總價50%的經濟賠償及連帶法律責任。技術機密信息包括：產品圖片、部件材質我的皇後好妖嬈、部件型號、軟件圖片、軟件試驗模式、軟件操作、液晶顯示、說明書、裝箱單等供方提供的所有產品及資料氣動隔膜閥。。

　　一審法院認為，《反不正當競爭法》第九條第三款規定：“本法所稱的商業秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業價值並經權利人採取相應保密措施的技術信息、經營信息等商業信息。”《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若幹問題的解釋》第十一條第一款、第二款規定：“權利人為防止信息洩漏所採取的與其商業價值等具體情況相適應的合理保護措施，應當認定為反不正當競爭法規定的‘保密措施’。人民法院應當根據所涉信息載體的特性、權利人保密的意願、保密措施的可識別程度、他人通過正當方式獲得的難易程度等因素，認定權利人是否採取了保密措施。”根據上述規定，是否由權利人採取合理的保密措施優發國際網官網在線，是涉案信息構成反不正當競爭法第十條規定的商業秘密優發國際網官網在線，獲得反不正當競爭法保護的法定要件之一。如果權利人未能對技術信息和經營信息採取合理的保密措施我的皇後好妖嬈氣動閥門。，則該信息不構成商業秘密，不能獲得反不正當競爭法的保護。

　　保密措施是由商業秘密的權利人所採取的優發國際娛樂官網多少，，體現出權利人對其主張商業秘密保護的信息具有保密的主觀意願。本案中，思克公司主張其產品GTR-7001氣體透過率測試儀承載的技術系技術秘密。羅欣公司購買了GTR-7001氣體透過率測試儀。思克公司主張，蘭光公司通過法院對羅欣公司處的GTR-7001氣體透過率測試儀實施保全措施，以拍照和錄像的不正當手段獲取技術秘密後加以使用。GTR-7001氣體透過率測試儀系公開銷售的產品我的皇後好妖嬈。如果該產品承載了思克公司的技術秘密，思克公司在其售出的產品上應採取合理的保密措施以防技術被他人獲取。然而，根據思克公司的主張及舉證，思克公司對于其售出的產品採取的保密措施為設備購銷合同及防拆標簽。該設備購銷合同並未限制購買方對該設備進行轉讓，亦未要求購買方對該設備採取防盜或專人使用氣動角座閥。、產品廢棄後的處理方式等專業的保密措施。GTR-7001氣體透過率測試儀流入市場後，其承載的技術即可輕易為人所獲取。本案中，思克公司未能對其主張的技術信息採取合理的保密措施，該信息不構成商業秘密。最終，一審法院駁回了思克公司的訴訟請求。

　　二審中，二審法院直接將爭議焦點歸納為思克公司對其主張保護的涉案技術秘密是否採取了“相應保密措施”。

　　最終，二審法院根據思克公司主張保護的涉案技術秘密及其載體的性質，綜合審查本案現有證據，應認定思克公司未採取符合反不正當競爭法規定的“相應保密措施”，思克公司主張保護的涉案技術秘密因缺乏“相應保密措施”而不能成立優發國際網官網在線。

　　權利人是否採取了“相應保密措施”是人民法院認定侵犯商業秘密類糾紛的第一判斷要素，可從法律要件上與程序上舉證責任兩個方面予以關注優發國際網官網在線。

　　第一，從法律要件來看，“相應保密措施”構成思克公司主張保護的技術秘密能否成立的法律要件之一氣動腰鼓閥，。根據反不正當競爭法第九條第四款的規定，包括技術秘密在內的商業秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業價值並經權利人採取相應保密措施的技術信息、經營信息等商業信息。因此，“相應保密措施”與“不為公眾所知悉”以及“具有商業價值”共同構成商業秘密成立的法律要件。

　　第二，從舉證責任來看，“相應保密措施”是在侵害商業秘密民事案件中判斷舉證責任轉移的法定要件之一。一般情況下，權利人在民事侵權案件中應當對其主張保護的權利真實存在、合法有效承擔舉證責任，故《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若幹問題的解釋》第十四條規定：“當事人指稱他人侵犯其商業秘密的優發國際網官網在線，應當對其擁有的商業秘密符合法定條件優發國際網官網在線、對方當事人的信息與其商業秘密相同或者實質相同以及對方當事人採取不正當手段的事實負舉證責任。其中，商業秘密符合法定條件的證據我的皇後好妖嬈，包括商業秘密的載體、具體內容、商業價值和對該項商業秘密所採取的具體保密措施等。”但是優發國際網官網在線，由于商業秘密具有保護客體不為公眾所知悉的秘密屬性，其天然地不具備“可對抗不特定第三人的絕對權應予公示”的法律屬性優發國際，，加之“不為公眾所知悉”這一事實為消極事實，商業秘密權利人難以證明，因此，為了適當減輕商業秘密權利人的舉證責任，反不正當競爭法修改了上述舉證責任分配的一般原則，其第三十二條第一款作出特別規定：“在侵犯商業秘密的民事審判程序中，商業秘密權利人提供初步證據，證明其已經對所主張的商業秘密採取保密措施，且合理表明商業秘密被侵犯，涉嫌侵權人應當證明權利人所主張的商業秘密不屬于本法規定的商業秘密。”根據這一規定，在侵害商業秘密民事案件中，商業秘密權利人應當首先提供初步證據證明其對主張保護的商業秘密採取了“相應保密措施”，以及被訴侵權人存在“侵犯行為”，在此基礎上，商業秘密權利人無需舉證證明其主張保護的商業秘密“不為公眾所知悉”我的皇後好妖嬈，而轉由被訴侵權人舉證證明權利人主張保護的商業秘密不具備“不為公眾所知悉”這一要件，進而不屬于反不正當競爭法規定的商業秘密。